Dit systematisch literatuuronderzoek richtte zich op het klinische gedrag van directe en indirecte composiet-inlays of -onlays in premolaren en molaren. Alleen gerandomiseerde klinische onderzoeken met een follow-up van 3 jaar of langer werden geïncludeerd. Onderzoeken die alleen directe of alleen indirecte restauraties beoordeelden of waarin composietrestauraties werden vergeleken met keramische restauraties werden uitgesloten van het literatuuronderzoek. Na een eerste zoektocht in de elektronische databases MEDLINE, EMBASE, Cochrane Oral Health Group’s Trials Register and CENTRAL leken 42 onderzoeken relevant op basis van trefwoorden en titel. Uiteindelijk voldeden 3 onderzoeken aan alle inclusiecriteria.

Eén onderzoek betrof 176 onlays met een beoordeling na gemiddeld 5,6 jaar. De andere 2 onderzoeken samen onderzochten 248 inlays met een levensduur van gemiddeld 5 (n = 108) en 11 jaar (n = 140).

De meta-analyse gaf aan dat er geen verschil in falen was tussen direct en indirect vervaardigde composietrestauraties. Zie de tabel voor het aantal falende restauraties en de oorzaken van falen. Er werd ook geen verschil aangetoond in postoperatieve pijn na het plaatsen van de restauraties.

Tabel. Karakteristieken van de 3 onderzoeken.

Conclusie. Gesteld kan worden dat resultaten van deze 3 onderzoeken overeenkomen met andere onderzoeken en dat er op basis dit systematisch literatuuronderzoek geen voorkeur kan worden aangegeven voor het gebruik van een directe of een indirecte composietrestauratie in (pre)molaren.

Bron

Angeletaki F, Gkogkos A, Papazoglou E, Kloukos D. Direct versus indirect inlay/onlay composite restorations in posterior teeth. A systematic review and meta-analysis. J Dent 2016; 53: 12-21.